一品道门免费视频日本

TEL:18522047322

案例展示

約翰克蘭科技(天津)有限公司與許瑞軒勞動爭議二審民事判決書 約翰克蘭科技(天津)有限公司與許瑞軒勞動爭議二審民事判決書 1 / - 9 -
作者:總管理員   時間:2019-09-11 23:15  來源:未知   瀏覽:

約翰克蘭科技(天津)有限公司與許瑞軒勞動爭議二審民事判決書

審理法院: 天津市第一中級人民法院

案  號:?。?016)津01民終2591號

案  由: 勞動爭議

裁判日期: 2016年06月13日

天津市第一中級人民法院

民事判決書

(2016)津01民終2591號

上訴人(原審原告)約翰克蘭科技(天津)有限公司,住所地天津濱海高新技術產業開發區華苑科技園(環外)海泰華科一路9號。

法定代表人毛振寧,該公司總裁。

委托代理人楊玥,天津益清律師事務所律師。

委托代理人林佳楠,天津益清律師事務所實習律師。

上訴人(原審被告)許瑞軒。

委托代理人劉延平,天津眾曉律師事務所律師。

委托代理人鄭洋,天津眾曉律師事務所實習律師。

上訴人約翰克蘭科技(天津)有限公司(以下簡稱約翰克蘭公司)、上訴人許瑞軒因勞動爭議糾紛一案,均不服天津市西青區人民法院(2015)青民一初字第5605號民事判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人約翰克蘭公司的委托代理人楊玥、林佳楠,上訴人許瑞軒的委托代理人劉延平、鄭洋到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

一審法院查明,許瑞軒2011年3月28日入職約翰克蘭公司,擔任售后服務部服務工程師。雙方當事人簽訂書面勞動合同,約定勞動期限為2011年3月28日至2014年3月27日,后續簽至2016年3月27日。該份勞動合同約定許瑞軒每月工資4500元。計薪期間為每月1日至31日,每月5日為發薪日,下發薪,以銀行轉賬形式發放許瑞軒工資。

約翰克蘭公司主張許瑞軒實際提供勞動至2015年6月9日。6月10日至12日、16日、18日曠工。約翰克蘭公司主張6月15日、17日許瑞軒雖出勤但未提供勞動,故不同意支付許瑞軒上述期間工資。約翰克蘭公司提供的考勤記錄顯示6月15日許瑞軒簽到時間8:17,簽退時間13:22;6月17日簽到時間10:15,簽退時間17:00。

許瑞軒主張其實際提供勞動至2015年6月18日,6月15日許瑞軒正常出勤。許瑞軒主張2015年6月10日至12日,16日至18日休病假。6月17日到約翰克蘭公司處辦理申報工傷事宜,未實際提供勞動。許瑞軒主張其事先給部門經理蔣海龍打電話請病假。案外人蔣海龍出庭作證稱許瑞軒2015年6月9日向其表示身體不舒服,需要看醫生,蔣海龍表示可以,但需履行請假手續。

天津醫科大學第二醫院于2015年6月10日開具的診斷證明書載明:“姓名:許瑞軒,……處理意見休叁天”;于2015年6月16日開具的診斷證明書載明:“姓名:許瑞軒,……處理意見建議休息叁天?!?

約翰克蘭公司主張2015年6月全月許瑞軒應發工資為5729元,扣除2015年6月許瑞軒應承擔的社會保險和公積金、2015年6月20日至30日公司為許瑞軒擔負的社會保險及公積金、許瑞軒曠工天數工資、許瑞軒6月19日至30日工資,2015年6月許瑞軒應發工資為負數。

2015年6月許瑞軒社會保險及公積金個人應承擔部分為1533.52元。許瑞軒同意在其2015年6月工資中予以扣除。

約翰克蘭公司主張由于許瑞軒2015年6月10日至12日,6月16日、18日曠工,依據員工手冊第9.3條第二項解除勞動合同的規定,于2015年6月18日與許瑞軒解除勞動合同。許瑞軒主張約翰克蘭公司系違法解除。

約翰克蘭公司提供的員工手冊載明:“……9.3解除勞動合同:犯有下列違紀行為(包括但不限于),屬于嚴重違反單位規章制度,將受到解除勞動合同的處分,且無需支付任何經濟補償。如員工拒絕簽收,人力資源部和員工主管書面注明情況后視為送達,人力資源部亦可將解除通知郵寄到員工提供的地址,如員工登記地址錯誤仍視為送達,并由員工承擔相應的法律責任?!?)勞動關系存續期間累計曠工2天(含)以上?!?

約翰克蘭公司與許瑞軒解除勞動合同未征詢工會意見。

許瑞軒提交的薪資清單載明其月工資數額為:2014年6月、7月每月應付工資5548元;2014年8月應付工資6433.29元(含加班費685.29元);2014年9月應付工資5548元;2014年10月應付工資5420元;2014年11月應付工資5918.39元(含加班費498.39元);2014年12月應付工資5420元;2015年1月應付工資5729元;2015年2月應付工資5929元;2015年3月、4月、5月每月應付工資5729元。約翰克蘭公司于2014年11月6日發放許瑞軒十三薪及年終獎7440.33元;該獎金為2014年度12個月的收入,折合每月620.03元,則2014年6月至12月收入4340.21元。綜上,許瑞軒2014年6月至2015年5月的工資收入為71837.21元,折合月工資為5986.43元。

約翰克蘭公司為許瑞軒繳納社會保險費至2015年6月。許瑞軒檔案關系在約翰克蘭公司處,約翰克蘭公司同意為許瑞軒辦理檔案和社會保險關系轉移手續。

天津濱海高新技術產業開發區勞動爭議仲裁委員會于2015年9月21日作出高新區勞仲案字[2015]第544號裁決書。裁決如下:1、約翰克蘭公司應自本裁決生效之日起十五日內為許瑞軒辦理人事檔案及社會保險關系轉移手續;2、約翰克蘭公司應自本裁決生效之日起十日內向許瑞軒支付違法解除勞動合同賠償金57267元,支付2015年6月1日至18日應發工資3951元;三、駁回許瑞軒的其他仲裁請求。

約翰克蘭公司一審的訴訟請求為:一,約翰克蘭公司不向許瑞軒支付違法解除勞動合同賠償金57267元;二,約翰克蘭公司不向許瑞軒支付2015年6月1日至2015年6月18日期間工資3951元。

一審法院認為,許瑞軒2011年3月28日入職約翰克蘭公司,2015年6月18日雙方解除勞動合同,許瑞軒在約翰克蘭公司的工作時間不足4年6個月。約翰克蘭公司與許瑞軒解除勞動合同未征詢工會意見,系違法解除,理應支付許瑞軒違法解除勞動合同賠償金53877.87元(5986.43×4.5×2)。

許瑞軒2015年6月1日至9日正常出勤,約翰克蘭公司理應支付其工資。2015年6月10日至12日、6月16日至18日許瑞軒向部門經理案外人蔣海龍請假時,蔣海龍表示可以,結合天津醫科大學第二醫院開具的診斷證明,應當認定許瑞軒6月10日至12日、6月16日至18日休病假,約翰克蘭公司理應支付其病假工資。約翰克蘭公司提供的考勤記錄能夠證明2015年6月15日許瑞軒未出全勤,約翰克蘭公司應支付其0.5天工資。經核算,扣除2015年6月許瑞軒個人應承擔的社會保險及公積金,約翰克蘭公司應支付許瑞軒2015年6月工資426.48元。

約翰克蘭公司同意為許瑞軒辦理人事檔案和社會保險關系轉移手續,應當予以照準。

綜上所述,依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項、第四十三條、第四十七條、第五十條第一款、第八十七條之規定,判決如下:一、原告約翰克蘭科技(天津)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告許瑞軒2015年6月1日至18日工資426.48元;二、原告約翰克蘭科技(天津)有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告許瑞軒違法解除勞動關系賠償金53877.87元;三、原告約翰克蘭科技(天津)有限公司于本判決生效之日起十日內為被告許瑞軒辦理檔案和社會保險關系轉移手續;四、駁回原告約翰克蘭科技(天津)有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元,適用簡易程序實際收取5元,由約翰克蘭公司負擔。

一審判決后,約翰克蘭公司和許瑞軒均不服一審判決,向本院提起上訴。

上訴人約翰克蘭公司的上訴請求:1、撤銷天津市西青區人民法院(2015)青民一初字第5605號判決;2、判令約翰克蘭公司不予支付違法解除勞動合同賠償金53877.87元;3、判令約翰克蘭公司不予支付2015年6月1日至2015年6月18日期間的工資426.48元;4、上訴費用由許瑞軒承擔。

上訴人約翰克蘭公司的上訴理由:第一,一審法院以約翰克蘭公司未征詢工會意見為由認定約翰克蘭公司系違法解除,適用法律錯誤。約翰克蘭公司為外資企業,沒有建立工會組織,并且我國現行法律沒有強制性規定要求外資企業必須建立工會組織,故約翰克蘭公司未建立工會組織并非違法。我國法律規定,只有建立工會組織的企業才需要在與員工解除勞動合同時向工會組織提出申請,故沒有建立工會組織的外資企業在與勞動者解除勞動合同時無需請示工會組織。

第二,一審法院判決約翰克蘭公司支付許瑞軒2015年6月1日至18日工資426.48元缺乏事實與法律支持。許瑞軒實際提供勞動至2015年6月9日,2015年6月10日至12日、16日、18日均曠工。雖然許瑞軒主張其已向案外人蔣海龍請假,但是事后許瑞軒并未向公司完成請假手續,并且在約翰克蘭公司與許瑞軒交涉其曠工的事實時,許瑞軒沒有拿出醫院建休證明及相關的診斷證明來證實其并非曠工。故上述日期內許瑞軒休病假的事實不成立,約翰克蘭公司沒有義務向許瑞軒支付病假工資。經核算,扣除2015年6月許瑞軒個人應承擔的社會保險費用及公積金,以及約翰克蘭公司代繳的6月20日至30日的社會保險費用和公積金,不存在應發未發工資。

上訴人許瑞軒針對上訴人約翰克蘭公司的上訴請求辯稱:第一,約翰克蘭公司解除勞動合同的行為屬于違法解除。約翰克蘭公司單方解除勞動合同,應當事先將理由通知工會。即使約翰克蘭公司沒有成立工會,也可以將解除理由通知職工代表大會或全體員工,以此履行解除勞動合同的民主程序。

第二,約翰克蘭公司以曠工為由扣發工資的理由與事實不符,且不應當扣除公司應當繳納的保險費用和公積金,約翰克蘭公司應該向許瑞軒支付2015年6月份工資3951元。主要理由是:1、許瑞軒屬于可以自主安排工作時間且無考勤要求的不定時工作制,約翰克蘭公司以曠工為由而扣減許瑞軒工資的行為沒有法律依據。2、員工手冊規定請假事先未得到直屬上級批準者,才需要履行后面的手續,對直屬上級批準的方式沒有規定。許瑞軒電話請假已經完成請假手續,約翰克蘭公司不得以許瑞軒曠工為由扣發工資。3、約翰克蘭公司部門經理蔣海龍在仲裁階段當庭認可許瑞軒向其提出過工傷事宜,他也稱向上級領導反映過情況。約翰克蘭公司安全員韓健在仲裁階段時當庭認可許瑞軒向其申請工傷,并告知許瑞軒申請工傷需要補充的材料。約翰克蘭公司與許瑞軒交涉曠工事宜時,許瑞軒曾將病情告知約翰克蘭公司,并明確表示要申請工傷。因此,約翰克蘭公司對許瑞軒的休病假的事實完全知情。4、許瑞軒在約翰克蘭公司工作至6月18日,約翰克蘭公司應為許瑞軒繳納當月保險和公積金,這是約翰克蘭公司的義務,約翰克蘭公司不應從許瑞軒應發工資中扣除約翰克蘭公司應該承擔的費用。

上訴人許瑞軒的上訴請求:1、請求依法撤銷天津市西青區人民法院(2015)青民一初字第5605號民事判決;2、改判約翰克蘭公司支付許瑞軒6月份工資3951元、違法解除勞動關系賠償金57267元;3、由約翰克蘭公司承擔本案一審、二審訴訟費用。

上訴人許瑞軒的上訴理由:第一,一審法院遺漏了一項認定約翰克蘭公司違法解除勞動合同的理由。許瑞軒為不定時工作制,工作崗位屬于“勞動者可以自主安排工作時間且無考勤要求的技術、研發、創作等崗位”。根據《國務院關于職工工作時間的規定問題解答》第五條的規定,不定時工作制是針對因生產特點、工作特殊需要或職責范圍的關系,無法按標準工作時間衡量或需要機動作業的職工所采取的一種工作制度。因此,約翰克蘭公司不能以許瑞軒未出勤為由確定為曠工,并給予嚴重違紀的處理。此外,曠工2日也沒有達到通常情況下“嚴重違紀”的認定標準。所以約翰克蘭公司以許瑞軒曠工為由解除勞動合同屬于違法解除。

第二,違法解除勞動合同的賠償金應以許瑞軒前12個月的應發平均工資為基數計算,計算時不應扣除加班費及部分年底十三薪和年終獎。依據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規定,約翰克蘭公司應支付許瑞軒的違法解除賠償金數額6363×4.5×2=57267元。

第三,一審法院按照許瑞軒的出勤天數計算應發工資,忽略許瑞軒屬于不定時工作制的事實。約翰克蘭公司扣減許瑞軒工資的行為沒有法律依據。約翰克蘭公司應支付許瑞軒2015年6月1日至18日的應發工資5729/21.75×15=3951元。

上訴人約翰克蘭公司針對上訴人許瑞軒的上訴請求辯稱:第一,許瑞軒曠工的事實存在,約翰克蘭公司解除勞動合同合法。1、許瑞軒為不定時工作制員工,根據公司規定,不定時工作制的員工在廠區工作時,應當遵守公司的上下班的時間。故2015年6月10日至12日、16日、18日應視為許瑞軒曠工。2、在約翰克蘭公司與許瑞軒交涉曠工事宜時,許瑞軒并沒有將醫院的診斷證明和建休證明提供給約翰克蘭公司,說明其需要休假,并且申請工傷,故約翰克蘭公司沒有理由也沒有機會知曉許瑞軒休病假的事實。第二,6月份工資扣除許瑞軒曠工、未上班時間的工資,再扣除社保和公積金個人繳納部分1533.52元,及社保和公積金公司支付部分的費用1079.97元,許瑞軒尚欠約翰克蘭公司506.27元,故本案不存在應發未發工資。

本院經審理查明,一審法院查明的事實無誤,本院予以確認。

本院另查明,約翰克蘭公司在制定員工手冊時,履行了員工代表討論的程序。2011年3月28日,許瑞軒領取了員工手冊。約翰克蘭員工手冊第4.2條特殊工時部分規定:“為保證公司的正常管理、信息傳達及與員工的溝通,實行不定時工作制的員工在公司期間也應遵守公司的上下班時間?!钡?.3條考勤部分規定:“沒有原因或沒有被批準的缺勤,視為礦工?!钡?.4條請假部分規定:“員工因病或其他不得已的急事請假,事先未得到直屬上級批準者,應在缺勤第一天從速于中午之前電話通知直屬上級,同時通知人力資源部考勤統計員,并在第二個工作日17時之前補交請假申請表,述明原因,否則按曠工處理?!?

2015年6月18日,約翰克蘭公司制作處罰通知單和解除勞動合同通知書,以許瑞軒2015年6月10-12日、16日和18日5天無故不來公司上班,根據員工手冊第9.3條的規定,解除勞動合同。2015年6月19日上午,約翰克蘭公司向許瑞軒送達解除勞動合同通知書。許瑞軒表示其已經請病假了,約翰克蘭公司表示其未辦理正式請假手續。

2015年6月17日,許瑞軒向約翰克蘭公司負責工傷的韓健詢問申請工傷認定的事項。2015年7月22日,許瑞軒向天津濱海高新技術產業開發區人力資源和社會保障局申請工傷認定。2015年9月23日,該局作出不予認定工傷決定。

以上事實有雙方當事人在一審期間提供的員工手冊、參加員工手冊討論人員名單、參與員工手冊討論員工代表公示的公告、員工手冊及企業道德準則領取簽收表、處罰通知單、解除勞動合同通知書、視頻資料、不予認定工傷決定書等證據,以及一審、二審開庭筆錄為證。

本院認為,許瑞軒與約翰克蘭公司之間系勞動合同法律關系,均應當按照法律規定和勞動合同約定行使權利,履行義務,承擔相應的法律責任。本案的爭議焦點是:1、許瑞軒在公司期間,是否應當遵守公司的上下班制度;2、約翰克蘭公司與許瑞軒解除勞動合同是否合法;3、如果認定約翰克蘭公司與許瑞軒解除勞動合同違法,約翰克蘭公司應當支付許瑞軒違法解除勞動合同賠償金的數額;4、約翰克蘭公司應當支付許瑞軒6月份工資的數額。

關于許瑞軒在公司期間,是否應當遵守公司的上下班制度的問題,本院認為,根據《中華人民共和國勞動合同法》第四條第二款的規定,“用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規章制度或者重大事項時,應當經職工代表大會或者全體職工討論,提出方案和意見,與工會或者職工代表平等協商確定?!痹诒景钢?,約翰克蘭公司經與員工代表協商,制定了員工手冊,并發放給許瑞軒,約翰克蘭公司和許瑞軒均應當遵守員工手冊的規定。根據員工手冊第4.2條特殊工時部分規定:“為保證公司的正常管理、信息傳達及與員工的溝通,實行不定時工作制的員工在公司期間也應遵守公司的上下班時間?!痹撘幎ㄎ催`反法律強制性規定,屬于有效規定,許瑞軒在公司期間應當遵守該規定。

關于約翰克蘭公司與許瑞軒解除勞動合同是否合法的問題,本院認為,第一,許瑞軒在一審期間提供了醫院開具的證明,證實醫生建議許瑞軒6月10日-12日,6月16日-18日休息。第二,許瑞軒在看病之初電話通知了其直屬領導蔣海龍。根據員工手冊第4.4條請假部分規定:“員工因病或其他不得已的急事請假,事先未得到直屬上級批準者,應在缺勤第一天從速于中午之前電話通知直屬上級,同時通知人力資源部考勤統計員,并在第二個工作日17時之前補交請假申請表,述明原因,否則按曠工處理?!币虼?,許瑞軒因病請假時,得到蔣海龍的批準即可,正式請假手續可以在第二個工作日17時之前,即病假結束后的6月19日17時之前補辦。因此,一審法院認定許瑞軒6月10日-12日,6月16日-18日處于病假階段符合員工手冊的規定。第三,許瑞軒請病假的事情,不僅其直屬上級領導蔣海龍知情,還有負責工傷事宜的徐健知情,在約翰克蘭公司送達解除勞動合同通知書時,許瑞軒也當面告知了其請病假的事宜。因此,約翰克蘭公司表示對許瑞軒請病假的事情不知情的意見,本院不予采納。最后,約翰克蘭公司明知許瑞軒已經請病假,并準備申請工傷認定的情況下,解除與許瑞軒的勞動合同,不符合勞動合同法的規定。綜上,約翰克蘭公司應當向許瑞軒支付違法解除勞動合同賠償金。

關于約翰克蘭公司應當支付許瑞軒違法解除勞動合同賠償金數額的問題,本院認為,根據《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條第三款的規定,“本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資?!奔s翰克蘭公司與許瑞軒于2015年6月解除勞動合同,一審法院按照許瑞軒2014年6月至2015年5月的工資收入計算違法解除勞動合同賠償金的基數,有事實和法律依據。上訴人許瑞軒要求將加班費和許瑞軒2014年1月至5月的年終獎金收入亦作為計算違法解除勞動合同賠償金的基數,沒有法律依據,本院不予支持。

關于約翰克蘭公司應當支付許瑞軒6月份工資數額的問題,本院認為,一審法院根據許瑞軒實際上班時間,按照6月10日-12日、6月16日至18日為病假工資,6月15日按照半天工資計算許瑞軒工資,然后扣減許瑞軒個人應當負擔的社會保險和公積金費用,計算方法正確。上訴人許瑞軒以其為不定時工作制,要求按照15個工作日計算6月份應發工資,并不得扣減病假時間工資的上訴請求,既與2015年6月1日至18日只有14個工作日矛盾,也不符合員工手冊關于不定時工作制考勤的規定,本院不予支持。上訴人約翰克蘭公司要求按照曠工計算許瑞軒2015年6月10日至12日、16日、18日的工資,與事實不符,本院不予支持。上訴人約翰克蘭公司要求從許瑞軒6月份工資中扣除約翰克蘭公司給許瑞軒交納的6月20日至30日的社會保險和公積金費用,因本案系約翰克蘭公司違法解除勞動合同,該上訴主張,本院不予支持。

綜上,兩上訴人的上訴請求沒有法律和事實依據,本院不予支持。一審判決認定事實清楚,判決結果正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。

二審案件受理費20元,由上訴人約翰克蘭科技(天津)有限公司和上訴人許瑞軒各負擔10元。

本判決為終審判決。

審判長 魏迺莉

代理審判員 張荔穎

代理審判員 史會明

二〇一六年六月十三日

書記員 姚泓冰

 

附:本裁判文書所依據法律規定的具體條文:

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項:

第二審人民法院對上訴案件,經過審理,按照下列情形,分別處理:

(一)原判決、裁定認定事實清楚,適用法律正確的,以判決、裁定方式駁回上訴,維持原判決、裁定;
林佳楠

林佳楠律師,多家大型企業法律顧問。從事律師工作多年,執業于天津益清律師事務所。 工作作風: 林律師辦事沉穩、邏輯縝密、思維敏捷,從業以來一直專注于法學理論研究,善于運用理論聯系實際,擁有多年的基層司法機關工作經驗,熟練掌握法官審理案件的思維方式,能夠從法官的視角分析相關的案件。 工作態度: 從業以來,林律師一直維護社會的公平和正義,耐心認真聆聽當事人的心聲,竭誠維護當事人的合法權益,秉承“誠信為本,勤勉敬業,法律至上,客戶先位”的執業理念,更大限度的爭取當事人的利益。 工作業績: 從業以來,成功辦理各類民事訴訟案件300多件、刑事訴訟案件100余件,非訴訟案件600件,積累了系統的協調與處理法律糾紛的經驗和技巧,特別是在房地產開發與銷售、合同與債務糾紛、侵權與人身賠償、勞動與婚姻糾紛、民事借貸糾紛等領域,積累了豐富的訴訟實務經驗。目前為止,已擔任多家企業法律顧問,解決多起上市公司的合同糾紛,能夠準確把握公司的設立、股權糾紛的處理及合同的審核。

離婚案件專線

18522047322

一品道门免费视频日本